с любовью и всяческой мерзостью
о свободе воли в Being Human; осторожно, спойлеры к пятому сезонувы же понимаете, к обсуждению какого персонажа это в конечном итоге сведется?Вопрос "свободы воли" как-то ощутимо вырос в Being Human в последних 2х сезонах. Причем - касаемо именно антигероев, или тех, кто ими является зависимо от фазы луны/жажды крови/экономической ситуации в стране.
До того злодеи были злодеями, потому что сами так решили. У католического священника вампиры вырезали семью - вот он и начал собственный крестовый поход. Херрик хотел мирового господства - и постепенно к нему шел. Митчелл... черт знает, чего хотел (кроме "быть человеком", ради которого он решил всерьёз "взять и всё выбросить" только в конце), но шел к этому тоже самостоятельно - не было у него воздействия доминирующего настолько же, как вот мистер Сноу мог воздействовать на Хала. Сказать "возвращайся в семью, дружок", и никаких отговорок не подразумевать даже в теории.
Речь, правда, даже не о мистере Сноу. У меня смутное ощущение, что все герои Гэтисса на экране - равно как и половина его сценариев - делаются исключительно ради внутрибританско-творческой забавы (и потому полюбить я их не могу - всерьёз, с полноценным принятием). Я говорю о капитане Хатче пятого сезона, который - ну, вы-то знаете, конечно - на самом деле Дьявол.
Для начала - сам масштаб. По сравнению с началом истории, где были мелкие бристолькие разборки вампиров и оборотней, Дьявол - внезапный скачок уровня антагониста в геометрической прогрессии. Дальше уже некуда, в общем (если вы не во вселенной "Сверхъестественного"). Ясно, зачем это Уитхаузу было нужно - а как иначе раскрутить всю мифологию, не скатываясь в унылое "главные герои умерли, все осталось по-старому". И всё-таки, Дьявол - заявка на очень серьёзный пересмотр "свободы воли". Особенно в той форме, которую ему как бы дают в начале этой истории.
Капитан Хатч упоминает Воланда, как одно из своих имен - но он, конечно, не булгаковский герой, вносящий справедливость в человеческое существование. Хатч - что-то вроде Локи с добавлением христианской рассудительности: он вносит хаос и зло, но при этом может философски рассуждать о том, что люди поступают друг с другом куда хуже, чем любой не-человек мог бы придумать.
Главная ирония тут, конечно, в том, что Дьявол был не удел с - какая там конкретная дата? - 1918-го, и всё, что с тех пор случилось, человечество делало с собой само. Мировые войны, ядерная бомба, телемагазины.
Вот. И когда Дьявол возвращается в мир, он желает лишь одного - запустить "обратный отсчет", гораздо более лаконичный и быстрый, чем это было в планах у мистера Сноу и всех сочувствующих.
Но, что поразительно, на других уровнях воздействия он ведет вполне честную игру. Каждую серию капитан Хатч отправляет кого-нибудь из отеля расписать стены своей кровью, повеситься или утопиться (в рамках программы развлечений?), но к борьбе с "троицей" он никого не склоняет насильно. Кажется, ближе к концу 5.04 ("The Greater Good") есть ну очень архетипичная сцена, где Хатч беседует с Руком. Хатч сидит на темной стороне - Рук на светлой. У Хатча черные шахматы - у Рука белые. У Хатча подчеркнуто отвратительная внешность (гнилые зубы, раскрасневшееся лицо) - у Рука строгий костюм и синие глаза, которые оператор 4-5 сезонов подчеркивал везде, где мог (and we all thank you).
Ну вы поняли, в общем, что эта классическая сцена "искушения добрыми намерениями", в которой нет никакого бога из машины, гипноза или магии со стороны Хатча - только хорошо развитое ораторское мастерство. Рук хочет спасти свой департамент, и его достаточно немного подтолкнуть, чтобы он скатился в полноценную катартику.
Дальше - в монтажной склейке этой же линии - сумрак в комнате сгущается, шахматы сменяют карты, и Рук (который, в целом, уже сам ничему не рад), получает короткий синопсис на свои следующие две серии от Хатча, касаемо "это ради высшего блага и сопутствующего": You've unlockend the door, you've made your choice. You're damned already, boy. Soaked in blood, you just don't know it.
Меня тут радует главным образом эволюция проблемы "высшего блага".
Во втором сезоне суть была в гордыне - Колокольчик фарфоровый об этом писала, я кратко повторю: если принимать вампиров этой вселенной, как гиперболу грешников (а они такими и являются, сохраняя свободу воли), то священник действительно ставит себя выше них, "неся возмездие" без всякого сострадания.
В пятом сезоне главная проблема - в непричастности к человечеству, которое защищает глава "людей в сером". Как защитить то, чего не понимаешь?
У Чехова есть рассказ "Верочка", где вот эта самая Верочка влюблена в главного героя - искренне, всем сердцем - а он ей ответить взаимностью не может. Да, она красивая и интересная, но вот любви он не чувствует. Вообще не чувствует. Ни к кому.
«Ах, да нельзя же насильно полюбить! — убеждал он себя и в то же время думал: — Когда же я полюблю не насильно? Ведь мне уже под 30! Лучше Веры я никогда не встречал женщин и никогда не встречу... О, собачья старость! Старость в 30 лет!»
Если бы мне пришлось как-то охарактризовать Рука (а я этим занимаюсь который пост подряд; причины, кажется, понятны), то лучшей параллели и искать не стоит. Он даже дальше от "человечности", чем вампиры - которые в худшие дни вспоминают лица своих жертв. У вампиров нет отговорки про "greater good".
При этом в финале Рук жертвует собой - тоже ради "greater good" - без секундной заминки. И это добавляет дуализма в финальную мораль, - если воспринимать эту реальность не как сон - потому что в противном случае все намного печальней.
До того злодеи были злодеями, потому что сами так решили. У католического священника вампиры вырезали семью - вот он и начал собственный крестовый поход. Херрик хотел мирового господства - и постепенно к нему шел. Митчелл... черт знает, чего хотел (кроме "быть человеком", ради которого он решил всерьёз "взять и всё выбросить" только в конце), но шел к этому тоже самостоятельно - не было у него воздействия доминирующего настолько же, как вот мистер Сноу мог воздействовать на Хала. Сказать "возвращайся в семью, дружок", и никаких отговорок не подразумевать даже в теории.
Речь, правда, даже не о мистере Сноу. У меня смутное ощущение, что все герои Гэтисса на экране - равно как и половина его сценариев - делаются исключительно ради внутрибританско-творческой забавы (и потому полюбить я их не могу - всерьёз, с полноценным принятием). Я говорю о капитане Хатче пятого сезона, который - ну, вы-то знаете, конечно - на самом деле Дьявол.
Для начала - сам масштаб. По сравнению с началом истории, где были мелкие бристолькие разборки вампиров и оборотней, Дьявол - внезапный скачок уровня антагониста в геометрической прогрессии. Дальше уже некуда, в общем (если вы не во вселенной "Сверхъестественного"). Ясно, зачем это Уитхаузу было нужно - а как иначе раскрутить всю мифологию, не скатываясь в унылое "главные герои умерли, все осталось по-старому". И всё-таки, Дьявол - заявка на очень серьёзный пересмотр "свободы воли". Особенно в той форме, которую ему как бы дают в начале этой истории.
Капитан Хатч упоминает Воланда, как одно из своих имен - но он, конечно, не булгаковский герой, вносящий справедливость в человеческое существование. Хатч - что-то вроде Локи с добавлением христианской рассудительности: он вносит хаос и зло, но при этом может философски рассуждать о том, что люди поступают друг с другом куда хуже, чем любой не-человек мог бы придумать.
Главная ирония тут, конечно, в том, что Дьявол был не удел с - какая там конкретная дата? - 1918-го, и всё, что с тех пор случилось, человечество делало с собой само. Мировые войны, ядерная бомба, телемагазины.
Вот. И когда Дьявол возвращается в мир, он желает лишь одного - запустить "обратный отсчет", гораздо более лаконичный и быстрый, чем это было в планах у мистера Сноу и всех сочувствующих.
Но, что поразительно, на других уровнях воздействия он ведет вполне честную игру. Каждую серию капитан Хатч отправляет кого-нибудь из отеля расписать стены своей кровью, повеситься или утопиться (в рамках программы развлечений?), но к борьбе с "троицей" он никого не склоняет насильно. Кажется, ближе к концу 5.04 ("The Greater Good") есть ну очень архетипичная сцена, где Хатч беседует с Руком. Хатч сидит на темной стороне - Рук на светлой. У Хатча черные шахматы - у Рука белые. У Хатча подчеркнуто отвратительная внешность (гнилые зубы, раскрасневшееся лицо) - у Рука строгий костюм и синие глаза, которые оператор 4-5 сезонов подчеркивал везде, где мог (and we all thank you).
Ну вы поняли, в общем, что эта классическая сцена "искушения добрыми намерениями", в которой нет никакого бога из машины, гипноза или магии со стороны Хатча - только хорошо развитое ораторское мастерство. Рук хочет спасти свой департамент, и его достаточно немного подтолкнуть, чтобы он скатился в полноценную катартику.
Дальше - в монтажной склейке этой же линии - сумрак в комнате сгущается, шахматы сменяют карты, и Рук (который, в целом, уже сам ничему не рад), получает короткий синопсис на свои следующие две серии от Хатча, касаемо "это ради высшего блага и сопутствующего": You've unlockend the door, you've made your choice. You're damned already, boy. Soaked in blood, you just don't know it.
Меня тут радует главным образом эволюция проблемы "высшего блага".
Во втором сезоне суть была в гордыне - Колокольчик фарфоровый об этом писала, я кратко повторю: если принимать вампиров этой вселенной, как гиперболу грешников (а они такими и являются, сохраняя свободу воли), то священник действительно ставит себя выше них, "неся возмездие" без всякого сострадания.
В пятом сезоне главная проблема - в непричастности к человечеству, которое защищает глава "людей в сером". Как защитить то, чего не понимаешь?
У Чехова есть рассказ "Верочка", где вот эта самая Верочка влюблена в главного героя - искренне, всем сердцем - а он ей ответить взаимностью не может. Да, она красивая и интересная, но вот любви он не чувствует. Вообще не чувствует. Ни к кому.
«Ах, да нельзя же насильно полюбить! — убеждал он себя и в то же время думал: — Когда же я полюблю не насильно? Ведь мне уже под 30! Лучше Веры я никогда не встречал женщин и никогда не встречу... О, собачья старость! Старость в 30 лет!»
Если бы мне пришлось как-то охарактризовать Рука (а я этим занимаюсь который пост подряд; причины, кажется, понятны), то лучшей параллели и искать не стоит. Он даже дальше от "человечности", чем вампиры - которые в худшие дни вспоминают лица своих жертв. У вампиров нет отговорки про "greater good".
При этом в финале Рук жертвует собой - тоже ради "greater good" - без секундной заминки. И это добавляет дуализма в финальную мораль, - если воспринимать эту реальность не как сон - потому что в противном случае все намного печальней.
@темы: Being Human, утешаю себя: будет больно только секунду
-
-
05.05.2013 в 19:49-
-
05.05.2013 в 19:51-
-
06.05.2013 в 21:30мне вообще нравится, как это все "по спирали" раскрутили. ты там писала раньше и насчет очевидного повторения всех этих вампиро-влюбленно-раскаянных ситуаций, и всего остального - и с грейтер гуд тоже так. логичное завершение с промежуточным пунктом в четвертом сезоне, где слезинка ребенка и грейтер гуд еще было дилеммой, а тут уже перестало
о, как я люблю все эти моральные твисты этого сериала. выбирай на любой вкус, но ни от кого не несет этим суррогатом разлива ОуаТ. кажется, это опять уже лучи любви
-
-
07.05.2013 в 04:02Ты там отходи от культурного шока и тоже пиши))