после "Стренджа и Норрелла" все еще остро не могу понять, почему так мало в современной культуре упоминаний фэйри
ну, то есть, настоящих фэйри, без французской традиции и жизни в лепестках роз, ну или хотя бы настолько же хорошо авторски переработанных, как эльфы Толкина
это же
не знаю
настолько более интересный тип персонажа, чем вампиры. или демоны. или призраки. или ангелы.
у Королева в той его книге о мифологии британских островов много теорий, чем могут быть фэйри (демоны, призраки, павшие ангелы), но, кажется, на уровне какой-то элементарной художественной памяти и дураку понятно, что они ничто из перечисленного и вообще отдельно. фэйри - это фэйри. ни в русском, ни в украинском, кстати, нет такого же объединяющего слова для мм них, и это очень даже боль в плане чтения переводов, потому что когда Джентельмена с волосами как пух называют "эльфом", это неправильно, потому что с чего вы взяли, потому что "фэйри" - это такой очень общий термин, обмінник тоже фэйри, и мавка тоже фэйри, и пикси. очень даже разумно не называть конкретно то, о чем ты имеешь только смутное представление.
ну и - моральность самое интересно, конечно. и физиологичность. у Кларк это особенно явно прописано, но в целом, это просто чуть более разжеванная версия той простой правды из старых легенд, где люди меряют по себе и проигрывают. у Генри Каттнера пикси в каком-то рассказе говорит "мы не ели яблоко с древа познания", и это так, ну, прекрасно? писать такого персонажа. Солярис в режиссуре Параджанова. и притом, они же намного более физиологичны, чем остальные (демоны, призраки, ангелы) - во всех легендах упоминаются дети, украденные и свои, все эти соблазненные девушки, все эти украденные кормилицы, которые всегда в неподходящий момент трут глаза, чтобы увидеть несколько менее приглядные жилищные условия, чем им обещали.
остро нуждаюсь в продолжении банкета после Кларк, в общем.